Jag tycker det är löjligt att köpa dom. Den stora anledning till att köpa märkesvaror borde framför allt vara att de står för kvalité, men om man köper en billig kopia förlorar man ju den fördelen.

Att köpa en kopia för att låtsas att man har "rätt" märke, är ju bara patetiskt.

Att göra som Ikea, dvs. att delvis kopiera produkter och sälja till en billig peng känns som en helt annan grej.

Ja jag håller med, fast jag försökte vara lite finkänslig och använde inte ordet "patetisk" i sammanhanget:)

Men det är intressant att se om kvalitéen på märkesvarorna, som utlovas, verkligen stämmer. Det återstår att se… Med tanke på att märkeskopior numera kan gå för en rätt rejäl summa, så kanske kvalitéen där inte är lika usel längre, eller?

Hur som helst så tycker jag personligen inte att "man blir rätt" (vad nu det innebär…) av att köpa märkeskopior. Har man inte råd att köpa, eller spara, till ett original så kanske man skall skippa den biten och försöka ha en personlig stil istället…:)

Aldrig jag heller skulle förnedra mig med kopior..men det är ju jag det..

Kvalitetsmässigt så är min uppfattning att det blir mindre och mindre skillnad mellan piratkopior och originalen, i synnerhet inom kläder/mode. Allt sys ju ändå på samma ställen i Asien… Men visst finns det en del riktigt sunkiga rip-offs

jag hoppas bara att den märkesmedvetne konsumenten förstår att det prispremium man betalar för originalet i huvudsak är en välbefinnandeersättning. Att ha och äga en dyrare produkt ger dig emotionell tillfredsställelse, och låter dig vara bland "the haves" istället för "the have nots". Dyrt, trendigt och exklusivt har alltid varit, och kommer alltid vara eftersträvansvärt.

Själv kan jag känna att om jag gillar designen av ngt så skiter jag i vem som producerat och marknadsfört produkten, original eller inte. Om jag nu mot förmodan skulle gillar Rolexklockor, och jag kom över en kopia som formmässigt inte på ngt sätt skiljde sig från originalet så visst skulle jag kunna tänka mig att betala 1000 ist för 10 000. Jag skulle dock alltid vara medveten om kopians status just som sådan, och därför inte få njuta av klockan på samma sätt som om jag betalar full pris för originalet. 

Om mängden nytta (form, funktion, status, belöning etc) jag köper genom kopian krona för krona överstiger nyttan av originalet, vilket kan vara fallet om jag rankar lågt på status och bekräftelsenyttor, men högt på formnyttor. Detta gör ju att kopian är i själva verket bättre än originalet för just mitt syfte. Allt beror ju på en delikat balans mellan pris/kvalitet och hur status- och bekräftelsesökande man är som konsument.

Men det mest fascinerande med märkesprodukter, i synnerhet från ett marknadsförarperspektiv, är hur man som människa inte klarar av att hantera skillnader i vad man vill att en produkt ska vara, och vad den faktiskt är. Det finns inget som är så svårt att rubba som invanda föreställningar, och då anpassar vi vår attityd istället för att slippa den mentala konflikten.

Som exempel kan vi se på BMW, inte den bil som har bäst erfarenheter kvalitetsmässigt enligt ett otal tester och bilprovningen, men det märke som konsekvent år efter år uppvisar de nöjdaste och lojalaste kunderna.

Varför då? Accepterar man att en premiumprodukt är behäftad med fel? Nej, man har ju köpt en BMW just för att man har föreställningen att det är en så bra bil (tysk, stabil, sportig, kvalitet) och den mentala ansträngningen att ändra sin uppfattning om BMW och därigenom sin egen bil, är större än obehaget av de upplevda felen dvs man letar efter ledtrådar som stödjer sin tidigare uppfattning istället (…men den känns ju så gedigen, stereon är så bra osv osv) eftersom en förändring av attityden delvis innebär att att erkänna att man är en dålig konsument. Detta vet givetvis BMW om, och satsar därför stoooooora pengar på marknadsföring i syfte att tillhandahålla anledningar till varför du köpt rätt bil, och varför "alla andra" också tycker det. Detta syftar till att minska efterköpsoron och ev missnöjdhet hos kunder snarare än att locka till nyköp. Lite förenklat beskrivet, men läs gärna om t ex kognitiv dissonans och heuristics på annat håll om ni tycker att det är intressant.   

Fan vad jag spårade ur, men branding och varumärkestänk kan man prata mycket om.

Tycker att deras argument är ganska fåniga. Visseligen kan det finnas möjligheten att piratkopieade varor har tillvärkas av barn men hur det kopplas till människohandel, barnprostitution och narkotikahandel kan jag inte rikigt koppla. Bara för att man inte är ett stort företag som gör saken använder man då barn som arbetare och sedan säljer dom sendan vidare? Vem säger att det ökar narkotikahandel att andra personer än storföretagen får pengar?

Många av prirat kläderna(varor) görs väl i kina i stora fabriker som inte har mycket sämre arbetsförhållanden än andra fabriker i kina.

Är det någon annan än jag som får känslan av att man försöker framställa köpandet av falska märkesvaror som någonting som "sponsrar" människohandel, barnprostitution mm?

Om inte denna verksamhet var lönsam i sig själv skulle den väl knappast finnas? Sen är det klart att samma människor kan syssla med båda typerna av brottslighet. Det intressanta är att fråga sig om vi får mindre människohandel om vi stryper deras möjligheter att sälja piratkopior…

Just det, glömde Pias ursprungliga frågaställning.

Det finns väl en mkt stor risk för att det är sant iom att organisationer med ett ljusskyggt syfte engagerar sig i det mesta som det går att tjäna stora pengar på, och det gör det definitivt på piratkopierade produkter. Och kopplingen till trafficking (av alla de slag, barn som vuxna) narkotikahandel osv osv finns säkert, som om man ser det som att stötta eller inte vet jag faktiskt inte.

Det kan ju vara så att om de tjänar löjligt mycket på piratkopior så minskar incitamentet att smuggla knark, människor etc etc iom att straffet för piratverksamheten nog är rel litet jmf med de andra brotten de sysslar med, och i såfall ska vi ju köpa mer kopior och inte mindre.

Men det mest fascinerande med märkesprodukter, i synnerhet från ett marknadsförarperspektiv, är hur man som människa inte klarar av att hantera skillnader i vad man vill att en produkt ska vara, och vad den faktiskt är. Det finns inget som är så svårt att rubba som invanda föreställningar, och då anpassar vi vår attityd istället för att slippa den mentala konflikten.

Pelle, inte tycker jag du spårar ur där inte, tvärtom var det mycket intressant läsning, speciellt den lilla passusen ovan:) Jag är väldans nöjd med min vackra väska, men visst har den vissa funktionella brister, som förvisso förmodligen är sådana för att man skall känna att den egentligen inte tillgodoser alla behov hos en väskbärare/vissa detaljer saknas för att den skall se snygg ut snarare än vara funktionell… Men å andra sidan ser jag det som en möjlighet att sätta personlig touch på väskan och det är ju aldrig fel..:)

Jag skall försöka leta fram artiklarna om piratkopie-industrin och se hur argumenteringen gick, måste erkänna att jag raskt fick ett intryck av "köpt journalism" och att de ev fakta som fanns i artikeln lämnade lite dålig eftersmak. Men å andra sidan är det inte alls en omöjlighet ändå….

Jag tycker att märkesprodukter är lite jobbiga. Många varumärken är starkt förknippade med attityder och jag vill sällan bli stoppad i samma fack som de personer som står för attityden.

Mercedes är t ex ett sådant varumärke. Jag vet att de gör väldigt bra bilar, men ändå vill jag inte bli förknippad med den stereotypa mercedesägaren.

Det samma gäller kläder. Jag tittar på människor på stan och känner att så där vill jag aldrig uppfattas. Det är som att vissa grupper människor har en slags uniform för sina likar. Om jag har liknande kläder, kommer förknippas med samma grupp då? Nej tack.

Därför blir man så töntig att det ibland blir ett självändamål att välja något annat. Det gör ju på ett sätt att man är lika fjantig som märkernarkomanerna, fast i andra änden av samma linje.

Nä att bara köpa ett märke för att passa in i en viss grupp eller bli uppfattad på ett visst sätt är verkligen bara patetiskt. Att inte ha en egen vilja eller stil är bara tragiskt… Men det hindrar ju inte att man kan plocka go'bitarna (om möjligt), som passar mig som person. När märket och attityden den förknippas med inte är ett självändamål, när man så förtvivlat gärna vill "hänga med rätt gäng", ja då blir det bara ledsamt….

#9 - Där håller jag med. Ofta blir produkterna så associationstyngda att det blir en nackdel. Antar att det vettigaste man kan göra är att strunta i vad alla andra tycker och köpa det som känns rätt. Varför det känns rätt spelar egentligen inte så stor roll. Jag köper hellre en dyr eller dålig produkt som jag är nöjd med än en billig och bra som jag av någon anledning ogillar.

Inte så insatt men kan man inte tänka sig att…

…eftersom att sälja en piratkopia kanske inte är den mest moraliska affärsidén så drivs de företagen kanske oftare av omoraliska affärsmän än märkesföretagen och de affärmännen kanske har lite lättare att tumma på etik och miljö?

…eftersom piratkopior ofta har ett ofantligt lågt pris så drivs de till att sänka kostnaderna ännu mer än märkesförtagen och på så sätt drivs till att anlita mindre nogräknade fabriker?

Oskar

#12 - Mycket sannolikt. Rent generellt så är väl den typen av verksamhet ingenting man bör stödja. Jag är säker på att det förekommer varianter inom piratbranshen liksom inom den legitima motsvarigheten.

Sen finns det ju piratkopior och piratkopior. Köpte en tröja som hade två märken, oakley tryckt på framsidan och nike-loggan på ärmen. :)

Oskar

Grävde i arkivet och hamnade i denna tråden.

Tycker inte heller att priatkopior borde få tillverkas. Orginal är bäst.